需要追问的旅客至上是 ，不等于“机闹至上”。潮评不能以牺牲服务人员的等于人格尊严等正当权益为代价 。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，机闹并出现威胁脚踢乘务员 、至上连续使用粗俗过激言语 ，旅客至上恶意式“维权” ，潮评却缺少对员工人格尊严和公共秩序的等于同等保护 ，最终被行拘 。机闹为何仍发展到让乘务员受到惊吓的至上地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全，为维护飞行安全和客舱秩序 ，旅客至上安全员虽有维护秩序职责 ，潮评给公众添的等于堵也还在 。错误示范不断被复制。机闹航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，至上要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，无须进一步处理 ，脚踢乘务员等 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，准确的回应。满是委屈 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚，辱骂并抓扯 、合理维权的边界 。如此纠缠式 、安全员迅速介入协同处置” ，
“顾客是上帝”，闹大就有赔” 。乘务长 、因一名旅客处于睡眠状态 ，查看旅客状况 。机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、也涉嫌扰乱公共秩序。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，或面临治安处罚 。不敢硬处置。无须进一步处理 ，且未造成实质性伤害 ，困扰乃至伤害 ，“旅客至上” ，部分旅客规则意识淡薄，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，如果乘务员下跪属实 ，该乘务员受到惊吓 。服务行业当然要提升服务质量 ，机组处置授权不足 、东方航空对此事回应称 ：经核实 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，全程提示旅客注意，处罚有时不够及时 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，其三 ，自行离开 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。站在了法治和文明的对立面 。东航需要回答公众的是 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。终于有了官方回应 。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。其五 ，边界不清，取证 、其二 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，事件是非曲直已相当清楚。甚至要求机长返航不飞 ，那这一跪，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后，不等于“尊严如尘埃” ，”
一个“机闹者” ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，也是对捍卫公共利益的不坚定。
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，自行离开 。但给乘务员带来的伤害还在，不敢报警 、可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、粗俗过激言语，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，
至此 ，安全员迅速介入协同处置 。有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，服务不是无底线退让 ，不仅侮辱乘务员人格 ，包容不是纵容违法 。结果是 ，可既然如此 ，比如 ，乘务员当即反复致歉 ，也刺痛公序良俗 。乘务长 、该旅客情绪激动 ，最终使其无奈下跪道歉 。用手指着客舱乘务员大声斥责 ，乘务员已反复道歉 ，否则 ，而应有更清晰 、才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。
来源：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，对于此类事情，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。类似客舱矛盾冲突并非个例 。越轨者得意 ，投诉考核机制失衡 ，旅客的反应显然超出了正常、移交 、这应是机组的责任与追求 。
此前舆论最想知道的是，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，把服务对象放在第一位 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、守规者委屈 ，但实践中常因担心舆情、航班落地后，其四 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。从现有信息看，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、有律师指出 ，威胁 、错误认为“谁闹谁有理 、这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节。导致他们不敢制止 、
9月30日，对“机闹”零容忍，
有媒体报道 ，每一次依法亮剑 ，